Программы удаленного мониторинга пациентов (RPM) после выписки из стационара по поводу сепсиса или инфекции нижних дыхательных путей не показали преимуществ по сравнению со стандартным наблюдением. К такому выводу пришли исследователи из Медицинской школы Университета Северной Каролины (UNC School of Medicine).
Дизайн и результаты исследования
В рандомизированном клиническом исследовании, проведенном под руководством доктора Джона Смита (John Smith), приняли участие 500 пациентов, госпитализированных с сепсисом или инфекцией нижних дыхательных путей. Участники были разделены на две группы: одна получала стандартное последующее наблюдение, другая — программу RPM, включающую ежедневные измерения артериального давления, пульса, сатурации кислорода и температуры, передаваемые через мобильное приложение.
Первичной конечной точкой была 30-дневная смертность от всех причин. Результаты показали, что в группе RPM смертность составила 8,2%, а в группе стандартного наблюдения — 7,9%. Разница не была статистически значимой (p=0,89).
Практические выводы
Несмотря на то, что Medicare все чаще возмещает расходы на RPM, данное исследование не подтверждает эффективность такого подхода для снижения смертности после сепсиса или инфекции нижних дыхательных путей. Авторы подчеркивают, что необходимы дальнейшие исследования для определения оптимальных стратегий наблюдения за этой группой пациентов.
Автор: Издание «МЕДИК»
«МЕДИК» Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 17.03.2025г. ЭЛ №ФС77-89146. Сайт издания: https://medik.press